Őszinte vélemény a nap híreiről egy hátszél nélküli közéleti blogon

Beszélő majom

Öt kereszténygyalázó címlap a Charlie Hebdo-tól, amivel nem dicsekszik a média

2015. január 07. - beszélő majom

Mielőtt elkezdenénk összekeverni a szólás szabadságát a nettó, alpári, öncélú mocskolódással, érdemes megnézni a lentebbi gúnyrajzokat. Csak hogy értse az ember, mi bajuk a radikális iszlamistáknak a prófétájukon gúnyolódó firkászokkal.

szentharomsag charlie hebdo


(Szentháromság - 2012. november 7.)

Tudom, tudom, a keresztény ember nem üt vissza, ha pofon vágják, hanem odatartja a másik orcáját.

De abban is biztos vagyok, hogy ha a Charlie Hebdo nevű, trágár és provokatív stílusáról elhíresült hetilap nem nyeri meg sorra az ellene indított perek MINDEGYIKÉT a szólásszabadságra hivatkozva, hanem valamelyik bíró még idejekorán pofán veri őket, akkor ma nem lenne tele 12 ember értelmetlen és tragikus halálával a nemzetközi média.

Talán te is hallottad már a híradásokból, hogy Angela Merkel kancellár a demokratikus kultúra elleni támadásnak nevezte a merényletet. Ezek szerint így néz ki a demokratikus kultúra Angela Merkel-módra:

feltamadas charlie hebdo


(Feltámadás Sárközy-fejű Jézussal - "Engedjétek hozzám a lelki szegényeket" - 2013. március 27.)

papavalasztas charlie hebdo


(Pápaválasztás, homoklobbi-konklávé - 2013. február 27.) 

papa rio charlie hebdo


(A pápa Rióban - "MIndent megteszek, hogy híveket gyűjtsek"  - 2013 július 24.) 

kisjezus igaz törtenete charlie hebdo


(2014 november-decemberi különszám: A Kisjézus igaz története)

A bejegyzés trackback címe:

https://beszelomajom.blog.hu/api/trackback/id/tr637052095

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Így készül a muszlim és a keresztény viccesen 2015.01.13. 14:20:32

Hogyan készül a keresztény?; 1.Távolítsd el agy agya 90%-át!  2.Töltsd az üregbe a bibliát! 3.Keverj még hozzá egy kis tudatlanságot és félelmet! 4.Ereszd ki a tömegbe, tv elé és iskolákba erkölcstan tanítani!

Trackback: Karikatúra fenyegetés 2015.01.10. 09:57:21

Ha egy karikatúra fenyegetést jelent a vallásodra, akkor a vallásod értéktelen.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bell & Sebastian 2015.01.08. 00:19:20

Most nagyon fel kellene háborodnom, de már nem megy, túlságosan magas az ingerküszöböm. A magyar Móricka jut erről csak az eszembe, azok sem sem nagyon kíméltek senkit, míg csak hozzá nem nyúltak a cigány témához. Onnan kezdve vidéken bujkált a szerkesztőség, hogy legyen benne csavar, a ........tő meleg volt, mégsem kegyelmeztek az újságban a buziknak.

Visszatérve a kritika tárgyára, szerintem akinek elég erős a hite, még ezt is kibírja, különösen azért, mert egyik-másiknak van is némi alapja.

A blaszfémiát szándékkal kell elkövetni, ám ha ezek naiv hülyék, akkor a viktimológia nem kegyelmez. Kegyelmez_ett. Nincsen az az iromány, ami megér egy életet.
Pedig sok véres lap van, csak nem ennyire nyilvánvaló.

Most lehet diszlájkolni.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _

A negyedik majom az európai kultúrkörbe már nem szivárgott át, pedig az mondja el a lényeget azzal, hogy eltakarja a szemérmét: - Ne tedd!

Ezért vagyunk hülyék, nem mindig a combja-szárnya jut.

Bell & Sebastian 2015.01.08. 01:01:30

Nem kóser az idézet, mert a Wiki nem tudja jól.

Mizaru, Kikazaru, Iwazaru, Shizaru

Cselekvő és nem felszólító mód: - Nem látni, nem hallani, nem mondani és nem csinálni!
A sintoizmusba a hinduizmusból ment, hozzánk meg Japánból, csak hiányosan.

"Sem gondolatban, sem szóban, sem cselekedetben, sem mulasztással!"
Ez is négy és kicsit magasabb rendű program, nem?
Minek mindig majmolni, ha van helyette jobb? Nincs igazam?

annamanna 2015.01.08. 01:53:15

köszi, hogy ezeket előkotortad, igen tanulságos.

www.youtube.com/watch?v=Mlahvvymkxc

Krumpli Bogart 2015.01.08. 07:54:21

É keresztény vagyok. A kezembe sem vennék ilyen baloldali, erős humorlapot, ezért nem is tud megsérteni.
Ha valaki mégis a pofámba nyom ilyen karikatúrákat, az sem érdekel, mert végül is, kik ezek, hogy istent megsértsék? :))))
Ha isten sértve érzi magát, majd saját hatáskörben intézkedik (pl. infarktus). Isten nem szorul rá, hogy én védjem meg őt, Isten tiltja, hogy én más embernek ártsak, pláne, hogy megöljem.
Az már más kérdés, hogy vakhitű keresztények felhatalmazták saját magukat a keresztény hit védelmére és terjesztésére (pl. inkvizíció, keresztes hadjárat, hittérítés a pogányok között), de sem a Biblia, sem Jézus nem kért ilyet tőlük.

Allah viszont elég furcsa "isten".
Bűnnek tartja, ha egy mozlim másik mozlimot megöl. Mi a fasz? Simán lehet embert ölni, csak az a lényeg, hogy ne legyen mozlim? Tehát kirekesztő.
Elvárja, hogy az emberek az ő hitét terjesszék, akit nem sikerül bemószerolni, azt adóztatni kell. Tehát erőszakos és anyagias.
Elvárja, hogy hívei dzsihádot hirdetve védjék őt, megbosszulják az őt ért sérelmeket.Tehát képtelen saját magát megvédeni, emberi segítségre szorul, azaz impotens, vérszomjas és bosszúálló.
Az iszlám hitet nem lehet elhagyni, tehát féltékeny.

Allah tehát kirekesztő, erőszakos, anyagias, impotens, vérszomjas, bosszúálló és féltékeny... Ha ezekkel a tulajdonságokkal ember lenne, mindenki utálná és megvetné... Ugye... Lehet ilyen utálatos egy "isten"?
Kell nekünk ide Európába egy ilyen ideológia????

Ha a hithű mozlimok minket és a földünket is tisztátalannak tartanak, mi a faszért nem maradnak otthon a saját szent, tiszta földjükön?????? Én se megyek oda hozzájuk.....még turistaként sem tenném a lábam közéjük.

Krumpli Bogart 2015.01.08. 07:58:22

Miért olvas egy mozlim Charlie Hebdo-t? Kötelező olvasmány az iszlám szerint???

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.01.08. 12:58:39

@Krumpli Bogart:

Jól tennéd, ha csak annak a vallásnak a mibenlétéről nyilatkoznál, amelyiknek a tanításain legalább egyszer alaposan, figyelmesen, egy náladnál tájékozottabb vezető segítségével végigrágtad magad.

Nos, melyik vallás lesz az?

Untermensch4 2015.01.08. 15:36:32

@beszélő majom: miben tévedett a felsorolásában krumpli bogart?
a képek egyébként gyengék és erőltetett (=szánalmas) a humoruk. az utolsónál mondjuk továbbra sincs élő szemtanú de a szülés folyamata azért nagyjából ismert.
@mrZ: a "Én se megyek oda hozzájuk.....még turistaként sem tenném a lábam közéjük."
vagy a "Kell nekünk ide Európába egy ilyen ideológia????" az amivel szerinted védi a katonai intervenciót?

annamanna 2015.01.08. 17:55:18

@mrZ: Köszi a képeket, nagyon tanulságosak, csak épp a valláshoz nincs semmilyen közük. Semmilyen valláshoz, hacsak nem a luciferiánus maszonista illuminátus ördögimádathoz. Annak pedig MINDEN vallás az ellensége, mert ez minden vallást el akar taposni, minden törvényt eltörölni, minden erényt kiirtani.

mrZ (törölt) 2015.01.08. 18:29:19

@annamanna:

Már miért ne lenne közük. Milyen vallásúak az ott élők? A fickó egyébként arról beszél hogy turistaként sem lépne be, miközben az ő/én/ti érdekében katonák pusztítanak ott. Nem hallottam róla hogy havonta vonulva fel a körúton táblával a nyakában hogy így meg úgy, és az ilyet cinkosnak nevezik.

annamanna 2015.01.08. 19:18:37

@mrZ: "az ő/én/ti érdekében katonák pusztítanak ott."
Pontosan mit értesz ezen? Mit jelent az ő/én/ti érdek?
És mit jelent az, hogy "táblával a nyakában hogy így meg úgy"
Ennek mi köze a valláshoz? Ő/én/ti, így meg úgy.... egyszerűen nem látom a vallással való kapcsolatot.
De ha az a kérdés, hogy egy átlag magyar miért nem vonul fel a körúton havonta azért, mert az USA végigirtja az egész világot... és ha felvonulna, akkor mi lenne? Emiatt az USA hódító és pusztító háborúinak cinkosa? Ez valami vicc? Ha én nem akadályozok meg BÁRMILYEN bűntényt a világon, akkor az elkövető cinkosa vagyok? Mert nem vonulok fel a körúton havonta, táblával a nyakamban, hogy tiltakozzak a bűnözés ellen? Most viccelsz, ugye?

mrZ (törölt) 2015.01.08. 20:05:38

@annamanna:

A katona a mi nevünkben, közösségünk érdekében öl. Ezért nem bűncselekmény. És mindenki cinkos, mert ha veszítünk majd együtt fognak felelősségre vonni mindannyiunkat, illetve a világ közvéleménye már így is bűnösként kezeli a nyugatot. A bizonyítottan ellenállók felmentést kapnak majd.

A vallás azért jön ide mert eddig csak muszlim államot támadtunk meg.

A bűnözőért nem felelsz, mert a bűnöző önös érdekből cselekszik, nincs közösségi felhatalmazása.

Eltévedtél már az elején, bocsi ha félreérthető voltam és alapot adtam neked hogy félreértsd.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2015.01.08. 23:58:59

Örülök ennek a posztnak. Igazi ritkaság az, ha az egyoldalú vélemény helytálló és mértékadó. Most majdnem mindenki sajnálja az áldozatokat, és a terrorizmus miatt sopánkodik. De vajon mit szólnak ehhez az arabok? Én nem vesződök azzal, hogy megpróbáljam megérteni és kiismerni a muszlim hitre hivatkozó összes vallási irányzatot, felekezetet, népcsoportot és vezetőt, én most – sok-sok emberrel együtt – egy kalap alá veszem őket, mint "arabok".

Szóval ők vajon miről beszélnek most otthon? Gondolkodott ezen mostanában valaki? "Csak hogy értse az ember, mi bajuk a radikális iszlamistáknak a prófétájukon gúnyolódó firkászokkal." Pontosan ez az. A poszt tökéletesen találta telibe a szólásszabadság nevében maguknak minden jogot kierőszakoló liberális népség szerepét és hasznát. A szólásszabadság nem az, hogy a szomszédomat elküldöm az anyjába a szar ízlése miatt, az ismerősöm temetésén elmondom, hogy nagy hülye volt a szerencsétlen, amiért elcseszte az életét ezzel a házassággal, a templomba meg elmegyek bankrablósapkában balhézni.

Az "arabok" már küldtek figyelmeztetést. Szóban és tettben is. Igaz, hogy csak egy kisebb csoportjuk mutatta ki az érzékenységét a vallásuk és világuk legnagyobb tiszteletben tartott alakját érő mocskolódás miatt, de én úgy hallottam, hogy a kisebbség, és nem utolsósorban egy vallási kisebbség iránti tolerancia – am. ne pofázz – kívánatos európai alapelv. Nem tudom, hogy kik mennyire számítóan és mennyire értelmetlenül szervezték meg ezt a mészárlást, de aki az oroszlán pofáját rugdossa, az rosszul járhat. Ez a szólásszabadságában elmélyült kis magánújság – a jövő heti betervezett profitból majd bővülhetnek – nem hallgatott az intelemre, mert azt nem neki tetszők mondták. A poszt tökéletesen fogta meg azt, hogy ha valakinek már sikerült volna a Szólásszabadság mítoszát legyőzve idejében kiosztani ezeket a szerencsétlen marhákat, akkor most élhetnének. Nem szellemi elnyomásban, hanem vallási türelemre, vagy egyszerűen csak illemre tanítva. Köszönöm, hogy ezt "nyomtatásban" láthattam, ez visszaadott nekem egy kicsit abból a rég elvesztett hitből, amivel az igazi sajtószabadságot tiszteltem egykor.

Bujumburi 2015.01.09. 00:48:45

@Androsz: Az öncélú bíráskodással elkövetett gyilkosságra nincs mentség, akárhogy is csavarod. Ráadásul mindezt bármelyik Isten nevében megtenni...

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2015.01.09. 01:03:51

@Bujumburi: Ez sajnos ugyanaz a téves megközelítés, mint amikor a bulizni induló lányoknak szóló intelmet az erőszak védelmének hirdetéseként emlegették. Én egyetlen szóval sem mondtam, hogy az elkövetők helyesen cselekedtek. Annyit mondtam, hogy – a poszt szellemében – üdvös lenne elgondolkodni azon, hogy nekik mit is jelentett ez a pár iskolai vécékbe illő gúnyrajz. És főleg azt, hogy aki kötekedik, az pofont is kaphat, ezt tessék észben tartani. Ha most az egész emberiség elítéli is az elkövetőket, az áldozatokat ez már nem fogja feltámasztani. Érdemes lett volna óvatosabbnak lenni, és ez a sok most felhorgadó látens szabadsághős figyelmébe is ajánlható.

Azt pedig a világos és nemes elvekért a halált tudatosan megkockáztató, a világot előrevivő mártírjaink becsületének nevében helytelenítem, hogy az áldozatokat mártírnak vagy hősnek nevezzék.

annamanna 2015.01.09. 03:31:01

@mrZ: "A katona a mi nevünkben, közösségünk érdekében öl."
www.youtube.com/watch?v=_JM3XHimXUI
Szerinted minden egyes embernek fel kellene töltenie magáról youtube videót, ha ugyanúgy nem az ő nevében gyilkol az usa hadsereg?
Szerintem nagyon furcsa a gondolatmeneted.

"Ezért nem bűncselekmény."
www.youtube.com/watch?v=XsVr8Jx6b1U
De az.

"És mindenki cinkos, mert ha veszítünk"
Tehát akkor vagyok cinkos, ha veszít az USA?

"majd együtt fognak felelősségre vonni mindannyiunkat"
Szerintem pedig: "Azért hát mindenikünk maga ad számot magáról az Istennek." (Róma 14:12)

"illetve a világ közvéleménye már így is bűnösként kezeli a nyugatot."
Ezt elhiszem, de a "nyugat" nem egy személy és nem lehet felelősségre vonni.
Amúgy meg mégis ki vonná felelősségre, szerinted? "A világ közvéleménye" szintén nem egy személy, hanem egy fogalom.

"A bizonyítottan ellenállók felmentést kapnak majd."
Kitől és mi alól?
Isten fog ítélni, a Biblia követelményei alapján.

@Androsz: @Bujumburi: Róma 14.-nből idézek, ez maximálisan Androsz véleményét támasztja alá:
13. Annakokáért egymást többé ne kárhoztassuk: hanem inkább azt tartsátok, hogy a ti atyátokfiának ne szerezzetek megütközést vagy megbotránkozást.
14. Tudom és meg vagyok győződve az Úr Jézusban, hogy semmi sem tisztátalan önmagában: hanem bármi annak tisztátalan, a ki tisztátalannak tartja.
15. De ha a te atyádfia az ételért megszomorodik, akkor te nem szeretet szerint cselekszel. Ne veszítsd el azt a te ételeddel, a kiért Krisztus meghalt.
16. Ne káromoltassék azért a ti javatok.
17. Mert az Isten országa nem evés, nem ivás, hanem igazság, békesség és Szent Lélek által való öröm.
18. Mert a ki ezekben szolgál a Krisztusnak, kedves Istennek, és az emberek előtt megpróbált.
19. Azért tehát törekedjünk azokra, a mik a békességre és az egymás épülésére valók.
20. Ne rontsd le az ételért az Isten munkáját. Minden tiszta ugyan, de rossz annak az embernek, a ki botránkozással eszi.
21. Jó nem enni húst és nem inni bort, sem semmit nem tenni, a miben a te atyádfia megütközik vagy megbotránkozik, vagy erőtelen.
22. Te néked hited van: tartsd meg magadban Isten előtt. Boldog, a ki nem kárhoztatja magát abban, a mit helyesel.
23. A ki pedig kételkedik, ha eszik, kárhoztatva van, mert nem hitből eszik. A mi pedig hitből nincs, bűn az.

És még egy dal amiatt, mert a várható következmény az, hogy Európában is igyekeznek majd minden mohamedánt terroristának kikiáltani:
www.youtube.com/watch?v=V9aG2VD9mU0

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.01.09. 12:07:33

@beszélő majom: Szólni szeretnék, hogy saját blogomon hivatkozást helyeztem el erre a posztra, mert rendkívül jónak láttam, de a hozzáfűznivaló kiegészítéseim itt sok helyet foglaltak volna. Amennyiben zavar a dolog, kérlek valamelyik poszton jelezd, és én legkésőbb holnapig törölni fogom a linket. Üdv.: FMJ

Bujumburi 2015.01.09. 12:54:30

@annamanna: Nem nagyon értem, hogy miért nekem címezted. én bizonyára nem sértegetné senkit a vallásával, de ettől még rosszul vagyok attól, ha gyilkosokat mentegetnek. Szerintem az ateizmus is egy vallás és közülük kerülnek ki a legbigottabb hívők, toleranciát harsogva verik a mellüket és bárkit elnéznek, aki más platformon van. (hozzám legközelebb a szerény agnoszticizmus álla legközelebb.) Ettől még NEM SZABAD GYILKOLNI, mit vétett például az a szerencsétlen takarító? Járulékos veszteség? Más életének az elvétele a legnagyobb bűn, ami elkövethető, bármelyik vallásban. Van jó pár muszlim ismerősöm és fogják a fejüket, hogy az ilyen mocsadékokkal veszik őket egy kalap alá. :( Szóval értem én, hogy mit szeretett volna közölni Androsz, de ez nem változtat a tényen, erre nincs mentség és kész. A gyűlölet csak gyűlöletet szül.

Bujumburi 2015.01.09. 12:56:08

@Bujumburi: kimaradt pár betű, azt hiszem merül az elemem a billentyűzetben, remélem azért érthető így is

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.01.09. 20:18:57

"Tudom, tudom, a keresztény ember nem üt vissza, ha pofon vágják, hanem odatartja a másik orcáját."

Ez értelmezésre szorul.

A keresztény vallás arról szól, hogy szeressük ellenségeinket, nem pedig arról hogy tegyünk úgy mintha nem léteznének.

vagyis, más szavakkal:

Az ellenségeink szeretete és azt mondani hogy "nincsenek is ellenségeink" két különböző dolog!

A mai "populáris kereszténység" vagyis ami a kereszténységből a törzsi médián átszűrődik, az utóbbit propagálja, adja el és adja elő "kereszténységként".

Holott teljesen más a kettő.

AHHOZ HOGY SZERETNI TUDJUK ELLENSÉGEINKET, TUDNUNK KELL, KIK AZ ELLENSÉGEINK.

Ezt mindenki vésse eszébe!

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.01.09. 20:43:29

@F.M.J.:

Köszönöm a hivatkozást :)

Trackbacket is küldj nyugodtan, ha szeretnéd, hogy az én témába vágó posztjaim alatt megjelenjenek a te posztjaidra mutató ajánló linkek.

Untermensch4 2015.01.09. 21:59:01

@mrZ: "A katona a mi nevünkben, közösségünk érdekében öl. Ezért nem bűncselekmény. És mindenki cinkos, mert ha veszítünk majd együtt fognak felelősségre vonni mindannyiunkat, illetve a világ közvéleménye már így is bűnösként kezeli a nyugatot."
az első irakban meghalt magyar katona ismerőse mondta hogy a fickó szerinte kiröhögte volna az álszenteskedő felhajtást a halála körül, beleértve a hivatalos "tiszteletkörök" nagy részét is. mert katonaként tudomásul vette hogy a hivatása fokozott halálozási kockázattal jár.
a te félelemre épülő logikád alapján mindenki retteghet mert ha egyszer beindul az oda-vissza büntetés ilyen kollektív alapon akkor nyilván mindenki így vagy úgy sorra kerül. csak szólok hogy a muzulmán világ egy része még hordozza a "radikális keresztények"-től szerzett történelmi traumákat (keresztes háborúk, gyarmatosítás).
ezzel a kollektív büntetéssel a másik baj hogy pl nálunk a szavazók 14,67%-a nemmel szavazott a nato-csatlakozásunkra. akkor ők most milyen cinkosok? a kisebb tagállamok "potyautas-magatartása" (lehető legkisebb katonai költségvetés) meg olyan belső szabotázs-szerű mintha arra gyúrnának hogy az usa-n kívül máshonnan a lehető legkevesebb katona menjen "eszet osztani" olyan helyre ahová nem hívták.

annamanna 2015.01.10. 04:42:07

@Bujumburi: Senki sem mentegetett gyilkosokat.

Hogy megértsd azt, amiről Androsz és a Biblia ír, ezt a két dalt ajánlom szövegelemezni:

www.youtube.com/watch?v=BJceRTvD9Fo
www.youtube.com/watch?v=Dk_Y2VC5_pI

Az első az ügy minden halottjára vonatkozik.
A második kicsit hosszas, abból bemásolom, amit ide vonatkozónak tartok:
"Mindennap fáj, hogy kik osztják az észt és közben csak egymásnak osztják a pénzt,
mindennap butít és oltogat, ellenséget keres és Ő jól mulat,
mert érzem a bőrömön ahogy nézel, az indok nélküli testi kényszert,
ráhúznád sorban a bűnöket, mert az előítélet most jól fizet.
Emlékszem anno a gyermekkora, mikor anyáink imáját még századszorra
sem hallottuk meg, mert a barátság szent és nem érdekelt melyik bőrszín a trend."
"Bujkálás, sírás, gyilkosság, kínzás, bombázás, tiltás, pusztítás, irtás,
fájdalom, halál, betegség, veszettség, vagonba tereljék, láncokon vezessék,
EZT SZERETNÉD?! Igen ez a végzeted, aki átélte látta a lényeget"
"Persze könnyebben telnek a nyomorult napok, ha a sorsomért másra haragudhatok,
ha találok bűnöst a problémámra, már legális okom van az aljasságra.
Bonyolult kérdés, egyszerű válaszok, átvert kölykök, rossz náci utánzatok,
szemet-szemért, ez csak vakságot szül, ha bátran gondolkodsz; ellenszegülsz.
Ők azt várják Tőled, hogy birka módra állj be a sorba és vezényszóra
táncolj, amíg csak szól a nóta és szavad se legyen a bánásmódra.
De én problémás vagyok, mer' gondolkodom, nem állíthatsz félre, arról gondoskodom
és hiába tartasz kést a torkomon, én már vizsgáztam az Életből felsőfokon.
Az egyetlen érved a gyűlölet, ami miattam böki a csőrödet,
hogy én ismerem jól a kis trükköket, amivel próbálod tagadni a bűnödet.
De én Magyar vagyok, én szabad vagyok és meghagyom másnak az erőszakot,
a Kárpát-medence az otthonom, de én máshol is büszkén vállalom, hogy magyar vagyok..."

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.01.10. 08:19:11

@beszélő majom: Köszi a lehetőséget. Már többen sérelmezték, ha linket kommenteltem, mert önreklámnak tartották, bár ilyen szándékom nem volt. A témában a hozzáfűznivalómat itt tettem közzé:
magan-galaxis.blog.hu/2015/01/09/charlie_hebdo_261

vilagnezet.blog.hu · http://vilagnezet.blog.hu 2015.01.10. 09:58:04

Ha egy karikatúra fenyegetést jelent a vallásodra, akkor a vallásod értéktelen.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.01.10. 11:56:18

@vilagnezet.blog.hu: Nem a vallásra jelent fenyegetés, csupán vannak olyanok, akik annak tekintik. Ez egy finoman szólva sem tolerálható magatartás, de azért lehetne annyi esze valakinek, aki amúgy magát civilizáltnak tekinti, hogy betart bizonyos alapvető normákat. Pl.: Nem gúnyolódunk mások betegségén, nevén, vallásán, érzelmein, stb... magyarul megpróbálunk emberhez méltóan viselkedni. Ha nekünk nem sikerül, akkor nem kell csodálkozni, ha másnak sem megy. Most az összes hivatalos diplomáciai csatorna kiáll a "sajtószabadság" mellett, pedig igazából az emberi méltóságon esett csorba jogi támogatással, amikor ezek a mocskok megjelentek, csak amíg a világot, és annak primitív lakóit helyükön kezelő valóban értelmes emberek ezen felülemelkednek, addig másokat bosszúra hergel ez a típusú viselkedés. Ha annyira kiállnak most egyesek a hangzatos "szabadságjogok" mellett, akkor miért biztonsági őrök gyűrűjében teszik? Menjenek oda az arabok közé, és ott fejtsék ki a nézeteiket! Abból nem lenne mészárlás, legfeljebb néhány jólmegérdemelt pofánvágás, amin levezetésre kerülnének a felkorbácsolt indulatok. Vagy csak így messziről olyan bátrak ezek a ..., inkább hagyjuk!

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.01.11. 00:13:20

@Untermensch4: "a muzulmán világ egy része még hordozza a "radikális keresztények"-től szerzett történelmi traumákat (keresztes háborúk, gyarmatosítás)."

A kereszteshadjáratok a nyugat válaszai voltak a radikális iszlám vallású török előretörésre. A Manzikerti csatavesztés (1074) után a közel-keleten káosz alakult ki, a zarándokhelyek és a zarándokok biztonsága veszélybe került.

Ha szakirodalomra vágysz, Steven Runciman tollából a "Kereszteshadjáratok története" egy nagyon jó mű, csak ajánlani tudom.

Vagyis a kerszteshadjáratok reakciók voltak, a keresztesek maguk sosem próbálkoztak térítéssel a helyi arab vagy egyéb muszlim vallású népesség körében, szigorúan őrző-védő feladatot láttak el.

az utolsó keresztes erősséget egyébként 1291-ben számolták fel, elég merész föltételezni hogy 700+ év elmúltával még sérelmek lennének ott. A Mohamed-karikatúrák meg egyéb iszlámgyalázások sokkal előkelőbb helyet foglalnak el az iszlám köztudatban mint a kereszteshadjáratok, amit egyébként az iszlám nyert meg.

Gyarmatosítás: világ egyik legnagyobb __gyarmatbirodalma__ az Oszmán török birodalom volt. Ezt most eléggé benézted.

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.01.11. 11:23:57

@Nemzetstratégia:

"Vagyis a kerszteshadjáratok reakciók voltak"

1. A keresztes háborúk ELŐBB voltak, mint az Oszmán birodalom megalapítása és megerősödése. Az összesen hét hadjárat 1147 és 1272 között történt. Az Oszmán birodalom meg az 1500-as évektől kezdett megerősödni.

2. A keresztes háborúknak nem védelmi célja volt, hanem az agresszív terjeszkedés, és a Szentföld megszerzése.

3. A "radikális iszlám vallásnak" semmi köze nem volt se a keresztes háborúkhoz, se az Oszmán birodalomhoz. A "radikális iszlám" NEM vallási, hanem politikai kérdés, méghozzá a legújabb kori történelem kérdése. Azt jelenti, hogy bizonyos politikai körök, vagy szervezetek az iszlám vallás mögé bújva, arra hivatkozva végeznek olyan politikai cselekményeket, amit egyébként alapvetően maga az iszlám VALLÁSI tanítások is elítélnének.

4. A keresztes háborúk NEM védelmi jellegű háborúk voltak, hanem agresszív, területszerző hadjáratok, aminek a végcélja a Szentföld megszerzése volt. A keresztény tanítások ugyanúgy ELÍTÉLIK a "nevében" végzett vérengzéseket, ahogy az iszlám is elítéli a nevében végzett vérengzéseket.

5. Az Oszmán birodalom nem a zsigeri agresszivitása miatt tudott terjeszkedni, hanem amiatt, mert Európa meggyengült, egymással marakodott és szétesőfélbe került.

Last Glacial Maximum (törölt) 2015.01.11. 12:31:34

@beszélő majom:

annyiban igaza van a kommertársnak, hogy a kereszténység akkoriban már több száz éves defenzívában volt...

elvégre a muzulmánok Mekkából egészen a Frank Birodalomig mentek...

+ a keresztestopic-nak van más olvasata is: afféle reakció volt a Szeldzsuk terjeszkedésre, lényegében biztosították a zarándokutakat + a szent helyeket... többet nem is nagyon tudtak elérni...

még a muzulmán alattvalóikat se tudták keresztény hitre téríteni... sokak szerint nem is akarták...

ellenben remekül csencseltek a hitetlenekkel:)

en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Jerusalem#Economy

pénz beszél kutya ugat karaván halad:)

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.01.11. 15:05:34

@beszélő majom: azt írtam, "radikális iszlám vallású török előretörés". Seholsem írtam oszmánt _ennek kapcsán_.

Azt hogy ez a SZELDZSUK-török birodalom volt, nem betűztem ki, mivel annyira nem is lényeges. Ugyanazon türk-török elemek alkották úgy a szeldzsuk-, mint az oszmán-török birodalmat.

Mégegyszer, egyértelműsítve. A kereszteshadjáratok REAKCIÓK voltak a Manzikerti csatavesztés (1071, nézzél utána) utáni Szeldzsuk-török előretörésre és az ennek nyomán uralkodó közel-keleti káoszra.

2) Ezt nem tudom honnan vetted, Már az első kerszteshadjárat meghirdetése 1095-ben az akkori pápa részéről explicite kifejezte hogy keresztény zarándokok életveszélyben vannak, és meg kell őket segíteni.

A Manzikert után úgy-ahogy magára eszmélt Bizánci Birodalom is folyamatos segélykéréseket küldött, többször meglebegtetve hogy nyugati segítség esetén helyreállítja a megtört vallási egységet (1054). Ez is szerepet játszott.

Amit írtál "agresszív, területszerző hadjáratok", vagy valami vöröskommunista tankönyből, vagy valamiféle "alternatív forrásból" (->liberális forrásból) ragadt benn az agyadban. Nem tudom és nem is érdekel. Hülyeség úgy ahogy van.

www.jozan-katolikus.hu/?p=1289 - Megismeritek az igazságot, és az szabaddá tesz titeket.

"bizonyos politikai körök, vagy szervezetek az iszlám vallás mögé bújva, arra hivatkozva végeznek olyan politikai cselekményeket, amit egyébként alapvetően maga az iszlám VALLÁSI tanítások is elítélnének."

A Koránban kifejezett passzusok szólítanak föl a hitetlenek üldözésére és megölésre. Természeten az évszázadok alatt kialakult egyfajta modus vivendi, nem lehetett mindenkit megölni vagy áttéríteni, (keresztények és zsidók némileg enyhébb elbánásban részesültek, mivel ők az iszlám szemében előhírnöknek számítottak), de ahogy a Katolicizmushoz hasonlóan az iszlámban is beköszöntött a "reformáció", úgy kerülte előtérbe a fanatikus irányzatok, mint pl. a vahabiták, a protestáns fanatikusokhoz hasonlóan.

5. Az Oszmán Birodalom a kor leghatékonyabb katonai gépezete volt, a muskéták és ágyúk az akkori lőpor-technológia élvonalát képviselték. Az Oszmán Birodalomnak nagyjából 20 millió alattvalója volt, a korabeli Magyarországnak (II. Lajos) kevesebb mint ötmillió.

A magyar vitézség (Hunyadi és tsai) egy darabig elég volt hogy ellensúlyozza ezen iszonyú nyomást, meg persze ott volt a Balkán pufferzónának, amely egy ideig fölfogta az oszmán csapásokat, de amint komolyabb problémák jelentkeztek -amely csak idő kérdése volt - úgy használták ki a törökök e lehetőségeket szépen egymás után.

Az Oszmán Birodalom az egyik legagresszívabb birodalom volt, elég csak arra gondolni, hogy a trónutódlási harcokban milyen rendszerességgel mészárolták egymást a reménybeli örökösök, illetve hogy az elfoglalt keresztény városokat milyen rendszerességgel rabolták ki, égették porrá és adták el a lakosságot rabszolgának.

Ad Dio 2015.01.11. 20:36:30

@Bell & Sebastian:

Mondjuk azt, hogy magamat amolyan "Krisztust távolabbról követőnek" tartom. Ennek ellenére nem gondolom hogy az Egyháznak, aki kicsit is hisz az evangélium igazában az volna a helyes magatartása, ha eltűrne bármilyen megnyilvánulást. ezek ugyanis olyan sztereotípiákat rögzítenek, amik nagyon megnehezítik az igehirdetést. Gondolok itt pl. arra, hogy "minden pap pedofil". Az ilyenekkel szemben kell hogy legyen lehetőség tiltakozni.

Ez nem jelenti azt, hogy az egyház ne lenne kritizálható. Nemhogy lehet, de kell is kritizálni és hálásnak kell lenni a kritikáért. Csak ez a kritika legyen világos és konkrét. Ne pedig általánosító, hamis és sértő. Konkrét példára vetítve: a pedofil papot pellengérre kell tenni és addig nem szállni le az egyházról, amíg az adott papot ki nem veti magából. De általánosságban célozgatni arra, hogy a papság egésze pedofil, aznem tolerálandó.

Okkoskka 2015.01.13. 12:43:08

Kedves konteóblog! Itt van két Merkel-gyalázó címlap. Puszika
i.imgur.com/V4tGS4D.jpg
i.imgur.com/Y6MlZJY.jpg

aemeek 2015.01.15. 18:09:39

@Androsz: Kérdés persze, ha az újság munkatársait megkérdezték volna a terroristák :
- meg akarnak-e halni, miközben a sajtószabadságot éltetik, vagy
- leveszik, bocsánatot kérnek és életben maradnak ?
Nyilvánvaló, hogy a halált választották volna, hiszen a "sajtószabadságnak" ugyanolyan megszállottjai, mint a muszlimok a hitüknek.
Nos, megkapták, mi a gond ?
És az újság azóta megjelent száma bizonyítja, hogy ők is készek a sajtószabadságért halni... ami nem is baj, csak a színvonal lenne árnyalatnyival magasabb.

vittore 2015.01.17. 21:36:15

A cikkben szereplő karikaturák miatt hány embert mészároltak le? Hány templomot gyújtottak fel?

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.01.18. 09:28:56

@vittore:

Miért nem azt kérdezed, hogy hányszor tiltakoztak azok a keresztények, akiknek a zsidó rajzolók kigúnyolták a hitét?

Miért nem azt kérdezed, hogy hányszor perelték a zsidó Hebdo-t azért, mert gúnyolódott a katolikusok hitén?

Miért nem ezt kérdezed?

Ti csak abból értetek, ha vér folyik?

A szép szóból nem?

alte trottel 2015.01.18. 09:29:47

A sok muszlinseggnyaló "Raus mit Uns" önkéntes mérvadónak:
rhymeswithright.mu.nu/images/jesusprophet.jpg
A 12 legyilkolt médiamunkás tükrében az arányosság szent nevében ezért a tábláért minimum üvegsivataggá kell atombombázni Isztambult, mert ehhez a blaszfémiához képest egy tevével kopuláló turbános figura csak könnyed gyerekes tréfálkozás! Ez ugyanis a majd hárommilliárd keresztény vallásának legszentebb alapját gyalázza!

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.01.18. 09:52:32

@alte trottel:

Nem értem, mi a bajod a képpel.

Az iszlám szerint nincs "egy isten, három személy", mert az iszlám csak az EGY ISTENT ismeri el, mindenféle szatelitek nélkül.

Így az iszlám szerint Jézus nem maga az isten, nem is az isten egyszülött fia, hanem egy emberi lény, egy szent ember, egy próféta volt. Pont OLYAN próféta, mint az ő legszentebb emberük, Mohamed.

Ebben semmi istenkáromlás nincsen.

Ellenben a zsidók nem hogy Jézus isteni létét nem ismerik el, de a zsidók Jézus prófétai mivoltát se ismerik el. A zsidók szerint Jézus egy hőzöngő felforgató szónok volt, aki lázította az embereket a zsidó vallás és a zsidó uralkodó réteg, a farizeusok és a szadduceusok vallási és politikai gyakorlata ellen.

A zsidó vezetők egy HAMIS prófétának tartották Jézust, aki TÁMADJA a jól bebetonozott gazdasági-politikai hatalmukat. Ezért feszítették a maga idejében keresztre úgy, ahogy az előtte felbukkanó más prófétákat is megölték.

A kereszténység és az iszlám között csak Jézus isteni minőségét tekintve van véleménykülönbség. Míg a zsidók kereken tagadják, hogy Jézusnak bármi köze lenne az istenhez.

Azt meg pláne tagadják, hogy isten azért kötött volna ÚJ SZÖVETSÉGET (a 8 szövetség közül sorrendben az utolsót) a keresztény hitre tért népekkel, mert tele lett a töke azzal, hogy a zsidók belepiszkáltak, és a saját anyagi érdekeik szerint írták át a szent könyveket és világi bizniszt csináltak a hitből.

vittore 2015.01.18. 10:12:27

@beszélő majom: Úgy látom, pont a lényegét nem érted, vagy csak játszod a naivat. Sajnálom.

alte trottel 2015.01.20. 02:53:34

@beszélő majom:
Esetleg a Fermat sejtésről és Goldbach sejtésről is leírnád a pár soros megoldást?
(ha már egyszer alkalmam van egy ilyen kivételes géniusszal eszmét cserélni)

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.01.20. 11:30:40

@alte trottel:

Ezzel a kommenttel mit akartál üzenni az embereknek?